Il me semblait qu'une discussion avait déjà été ouverte à ce sujet, mais comme je ne la retrouve pas... J'espère que celle-ci sera plus fructueuse

Aroya a écrit:

Bonjour à tous !

J'ouvre ce fil pour tenter de récupérer un maximum d'informations sur les démolitions contrôlées. Surtout en terme de temps et de moyens nécessaire dans les démolitions classiques de structure. Car j'ai déjà réalisé quelques recherches, mais sauf dans le cadre des mesures préventives de sécurité et de protection de l'environnement (travaux de désamiantage, de curage etc.) je ne trouve aucun rapport technique expliquant clairement les moyens et procédés mis en place pour détruire de grands édifices, et surtout, le temps moyen nécessaire pour positionner les explosifs sur le terrain.

Si vous avez de bons sites à fournir à ce sujet (français ou anglais), merci de les déposer ici
(encore mieux si un expert en démolition contrôlée pourrait apporter directement ces informations)

Me pose la meme question que toi sur le procédés et le temps nécessaire

http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=6720

pas tout a fait ce que tu recherche, mais plutot un debut de scenario sur la position des hommes impliquer dans le périmetre

du W T C   enfin .....c'est une idée qui demande qu'a etre développer....c'est le facteur humain 

De nombreux vidéos d'implosions (de démolitions controlées) peuvent être visionnées (ou capturées à l'aide d'un outil de capture vidéo) sur le site de implosionworld, ici:

http://www.implosionworld.com/

Plus précisément dans la section CINÉMA EXPLOSIF on peut voir l'implosion du southwark tower, du Schuylkill Falls Tower, et du Philips Building.

ok pour la dynamite mais comment TOUS les mecs qui y ont travaille peuvent garder le silence.
Perso, meme avec plein plein de sous, je divulgerais l information depuis un cyber cafe en patagoni oriental.

www.implosionworld.com/wtc.htm
à voir

neon121 a écrit:

ok pour la dynamite mais comment TOUS les mecs qui y ont travaille peuvent garder le silence.
Perso, meme avec plein plein de sous, je divulgerais l information depuis un cyber cafe en patagoni oriental.

Tu parles de l'equipe de démolition controlée ? j'pense pas qu'ils soit 300 non plus avec une petite équipe un boulot étalé sur une longue période cela suffit à mon avis et puis si un employé briserait le silence sur le net en tant qu'anonyme quelle crédibilité aurait-il ?

samaouste a écrit:

Cette équipe n'aurait pas besoin de compter des centaines de membres...

Et oui surtout si ils sont efficace et motivés

kiki95  a écrit:

et puis si un employé briserait le silence

Je pense qu'il serait mis au silence avant de faire le moindre bruit

Mais il ne le fera pas car il est bien au dessus de toute considération humaniste ou empathique.
Il a peut être été sélectionné en partie pour ça.

De plus il fait partie d’un genre d’« élite » quasi intouchable. Pourquoi balancer ?

Mon anglais n'est pas génial mais est-ce que cet article récent concernant l'effondrement du WTC1 est assez intéressant pour être traduit ? : http://journalof911studies.com/letters/ … Legge9.pdf

20 charges par heure pour un effectif de 12 personnes

20/12 = 1.6 charges par heure par personne.
Donc en gros, 1 charge de posée toutes les 37 minutes, ce n'est pas une charge toute les 3

Bonjour,
Il y a des spécialiste qui ont vu la chute du wtc7 et on tout de suite dis que c'était une démolition contrôlée mais quand ils ont vu le wtc 1&2, ont ils pensée aussi à une démolition contrôlé?

ragondin a écrit:

www.implosionworld.com/wtc.htm
à voir

Traduction(avec google) :

Le World Trade Center s'effondrer
Questions & réponses

Implosionworld.com a reçu de nombreuses demandes de renseignements du monde entier demandant des informations et commentaires relatifs aux attentats terroristes du 11 Septembre 2001, et en particulier l'abattage des tours du World Trade Center. Nous avons été contactés par les médias, ingénieurs du génie civil, des enseignants, des théoriciens et beaucoup d'autres qui sont à la recherche des réponses et des "perspectives" au sujet de ces événements importants qui ont suscité une profonde émotion et sans aucun doute changé notre monde pour toujours.

Les éditeurs de implosionworld.com ont créé cette page pour répondre à quelques-unes des questions les plus fréquemment posées qui relèvent de notre domaine de connaissance et d'expertise. Mais d'abord, nous aimerions être clair en affirmant que toute conversation concernant les "implosions" et les causes de l'échec des structures est entrepris avec la vénération et le respect à ceux qui ont péri à la suite de cet événement. Comme bon nombre de nos visiteurs fréquents sont conscients, Implosionworld.com 's bureaux sont situés à proximité de la ville de New York, et plusieurs de nos employés ont été personnellement touchés par cette tragédie. Nos pensées et nos prières restent avec les familles de ceux qui ont été perdus et des blessés, et notre intention est ici de favoriser une base constructive de la connaissance et la compréhension par l'éducation, tout en dissipant les fausses rumeurs liées à l'attaque.


N'a tours du World Trade Center en fait «imploser»?
Ils n ° effondré dans un mode non, le fait de causer des dommages aux structures environnantes, les routes et les services publics. Bien que vu de loin les tours semble avoir telescoped presque tout droit vers le bas, un examen plus attentif révèle vidéo replays des parties importantes de chaque bâtiment une rupture au cours de l'effondrement, avec la plus grande sections - certains aussi grands que 30 ou 40 étages -- effectivement "établissant" dans plusieurs directions. Le régime du perfectionnement échec de ces sections semble avoir causé beaucoup de dommages importants à des structures adjacentes, et les petits débris causés structurelles et cosmétiques dommages à des centaines d'autres bâtiments autour du périmètre du site.

Pourquoi se sont-elles effondrées?
110-Chaque histoire contient une tour centrale en acier de base entouré d'espace de bureau ouvert, avec 18 pouces de fonctionnement des tubes d'acier verticalement le long de l'extérieur du bâtiment. Ces éléments structurels fourni le soutien pour la construction, et la plupart des experts s'accordent à dire que les avions à impact à eux seuls n'auraient pas entraîné leur effondrement. L'intense chaleur de la combustion du carburéacteur, cependant, peu à peu adouci l'acier de base et redistribué les poids à l'extérieur des tubes, qui ont été lentement déformé par le poids et la chaleur de l'incendie. En fin de compte, l'intégrité de ces tubes a été compromise au point où miné par le poids des étages supérieurs, ce qui provoque une réaction en chaîne gravitationnelle qui continuent jusqu'à ce que tous les étages ont été au niveau du sol.

Les terroristes ne plante toute bombes dans les bâtiments à l'avance pour garantir leur disparition?
À notre connaissance, il n'existe aucune preuve que ce soit à l'appui de cette affirmation. Analyse de la vidéo et des photographies des deux tours montre clairement que la première défaillance structurale a eu lieu dans ou près des points où les plans des bâtiments touchés. En outre, il n'est pas visible, ou audible indication que les explosifs ou toute autre catalyseur a été utilisé dans l'attaque.

Comment comparer cet événement avec un bâtiment normal implosion?
La seule corrélation est que, dans un sens très large, des engins explosifs (avions chargés de carburant) ont été utilisés pour faire tomber intentionnellement bâtiments. Cependant, il peut faire valoir que même cette vague similitude concerne plus de démolition à l'explosif militaire que implosions à la construction, qui concernent spécifiquement la mise en place de frais à des points clés au sein d'une structure de précipiter l'échec d'acier ou de béton soutient au sein de leur propre empreinte. L'autre principale différence entre ces deux types d'opérations est que implosions sont universellement déroulent avec la plus grande préoccupation pour les propriétés voisines et la sécurité humaine --- éléments qui ont été horriblement absent de cet événement. Par conséquent, nous pouvons conclure que ce qui s'est passé à New York n'était pas une «implosion de construction."

Y at-il des plans visant à démolir exploser les restes de bâtiments à proximité?
Pas pour le moment, et probablement pas dans l'avenir. Engineering fonctionnaires ont exprimé leur inquiétude sur le risque de causer des dommages supplémentaires pour le métro de passif sensibles tels que les tunnels du métro et au-dessous de qualité des murs de soutènement. Par conséquent, toute démolition activités futures seront probablement effectués au coup par coup, en utilisant du matériel lourd.

Éditeur de mise à jour du 12/20/01- Avec la suppression des 8 étages US Custom's House hier matin, condamné toutes les structures ont maintenant été retirés du site. Explosifs n'ont pas été utilisées dans ces opérations.

Comment les explosifs industries utilisatrices été touchées?
Immédiatement après l'attaque, le US Department of Alcohol, Tobacco and Firearms (ATF) et d'autres organismes de réglementation suspendu tous les moyens de transport et de livraison d'explosifs. Cela a provoqué des perturbations temporaires dans l'extraction et de la construction ainsi que le report de plusieurs haut-profil de démolition à l'explosif projets aux États-Unis et l'Europe (même s'il convient de noter que tous ces projets, y compris l'Hôtel Hyatt DFW, Jordanie Thorpe Towers et Roby, Pont-Huntington, entre autres, ont finalement été reportée et achevée avec succès en Octobre 2001). Dans l'intervalle, l'ATF a émis des avertissements liés à la notification des activités suspectes de stockage d'explosifs à proximité de zones de distribution et, ainsi qu'une notice concernant le transport de matières dangereuses et le commencement de non-visites de routine aux personnes et aux endroits où des explosifs sont entreposés et . Il peut également être raisonnablement supposer que d'autres garanties seront mises en œuvre qui ne sont pas annoncés au public.

Comment cela va affecter cas démolition à l'explosif à l'avenir?
Bien que le plein effet de ces événements reste à voir, certains changements sont déjà en cours. À court terme, il sera renforcement de la sécurité sur les chantiers et des réglementations plus strictes sur l'utilisation et le transport des explosifs comme indiqué ci-dessus. Assurance responsabilité sera aussi vraisemblablement devenir une question, comme prévu une hausse des taux mai affecter la viabilité économique de démolition à l'explosif comme une alternative aux méthodes classiques. Mais peut-être la plus grande question concerne la perception du public et la société a continué d'acceptation implosions de la construction en général, notamment en "divertissement." Il est reconnu qu'il y aura toujours des situations où sélectionner démolition à l'explosif est considéré comme le plus sûr et le plus efficace pour raser un ouvrage donné. Toutefois les experts de l'industrie sera regarder pour voir si les obliger allure visuelle de ces événements continuent d'être exploités avec succès spectacle promotionnel, comme beaucoup d'entre eux sont aujourd'hui, ou si le bruit de tonnerre, l'énergie et de la poussière émanant de structures géantes s'écraser au sol porter latente mentale images de terreur et de souffrance. L'histoire nous montre que de fortes émotions dissiper avec le temps, et qu'ils finissent par passer. Mais l'histoire n'a jamais connu un événement - ou une époque - tout à fait comme celui-ci.

Octobre 2001

Traduction a corriger.

J'ai trouvé 2 demolitions sympathiques :

Une qu'on sape les pieds

et l'autre en beton qu'on essaye de detruire par la gravité .

Dernière modification par davaro (18-04-2009 00:38:10)

Il semble que dans le cas qui nous interesse, le temps de désamiantage soit négligeable...

c'est vraiment ce qu'on attend de ce genre de structure

On dirait un fake en image de synthèse

Dernière modification par davaro (18-04-2009 16:42:42)

Richard Gage avait raison , un building ça bascule :

Une démolition contrôlée en Chine.

Top down avec squibs et éjections comparables aux WTC.



Tirée de cet excellente analyse récapitulative :http://aneta.org/markbasile_org/study/

Dernière modification par charmord (18-12-2012 14:13:48)

Poster la vidéo de la démolition contrôlée d'un édifice en béton en argumentant que celle-ci pourrait expliquer la destruction d'autres édifices dont les structures étaient en acier ne me parait personnellement pas très convaincant.

Quant aux explosions, il semble avant tout raisonnable de faire confiance aux nombreuses personnes qui elles étaient présentes dans les tours le 11/09/01 et qui en ont largement témoigné.

Dernière modification par kézako (19-12-2012 14:29:39)

Charmord,au risque de poster une vidéo comparable à l'effondrement des tours wtc autant en poster une bonne.

C'est à dire une qui ressemble ? Il me semble justement que le mouvement des étages du haut des WTC1&2 ressemble beaucoup plus à la vidéo de Charmord qu'à la tienne, et que précisément il n'a pas du tout l'air d'écraser les étages inferieurs. Dans ta vidéo, si je regarde le bloc supérieur, on peut voir que ce n'est pas un mouvement de déscente sans heurts comme sur la vidéo de Charmord ou celles du WTC. Il y a des petits raltentissement à chaque étage. Il n'y a pas non plus la bascule du bloc superieur qui, là encore sur la vidéo de Charmord ou celle du WTC, apparait clairement.

Merci en tous cas de ta vidéo qui nous complète celle de Charmord, en nous montrant ce qui aurait du arriver au WTC dans la VO.

Redford a écrit:

Charmord,au risque de poster une vidéo comparable à l'effondrement des tours wtc autant en poster une bonne.

C'est à dire une qui ressemble ? Il me semble justement que le mouvement des étages du haut des WTC1&2 ressemble beaucoup plus à la vidéo de Charmord qu'à la tienne, et que précisément il n'a pas du tout l'air d'écraser les étages inferieurs. Dans ta vidéo, si je regarde le bloc supérieur, on peut voir que ce n'est pas un mouvement de déscente sans heurts comme sur la vidéo de Charmord ou celles du WTC. Il y a des petits raltentissement à chaque étage. Il n'y a pas non plus la bascule du bloc superieur qui, là encore sur la vidéo de Charmord ou celle du WTC, apparait clairement.

Merci en tous cas de ta vidéo qui nous complète celle de Charmord, en nous montrant ce qui aurait du arriver au WTC dans la VO.

Exact, Redford.

Et puis, dans le WTC cmme la démolition en Chine, il n'y a pas de bloc supérieur qui écrase la partie inférieure comme c'est très visible dans la vidéo postée par sparta.

Quant à l'absence d'explosions, les debunkers semblent en ce moment tout miser sur le fait que les vidéos des derniers moments des tours ne font pas entendre de sons massifs d'explosions.

Nous avons déjà répondu à cet argument en montrant que :

- Des très nombreux témoignages existent qui attestent que des explosions ont bel et bien été entendues avant et pendant la ruine des tours, certains témoignages étant particulièrement précis et concordants.

- Le système de mise à feu des éventuels explosifs autant que les substances utilisées, par exemple de nature thermitique, permettent d'éviter des sons assourdissants d'explosions typiques de l'emploi d'explosifs classiques, qui se distinguent clairement du bruit créé par la ruine de l'immeuble, en particulier, lorsque les micros captant le son se trouvent éloignés des tours.   

Voilà, pour faire bref, en vue de répondre à cette argumentation spécieuse typiquement quirantesque. Sinon, j'encourage chaudement sparta à prendre connaissance de ce lien : http://forum.reopen911.info/p127379-02- … ml#p127379, sur ce même fil.

Dernière modification par charmord (19-12-2012 17:03:40)

Larez a écrit:

spartawww a écrit:

(...) sauf qu'il n'y a jamais eu d'explosion avant leur effondrement dans aucune des tours (...)

William Rodriguez : menteur
118 pompiers : menteurs
etc.
C'est ça qu'il faut comprendre ?

Peut etre préciser que explosions,bruits d'explosions,détonations etc...ne veut pas forcément dire qu'il y avait des explosifs.
De meme si un témoin de l'avion du Pentagone dit que le bruit du liner était comme un rugissement de lion il n'y avait peut etre pas de lion derrière lui.
Enfin Mike Walter quand il dit : c'était comme un missile de croisière ........avec des ailes.....en parlant  du Boeing 757 ne voulait pas dire qu'un missile avait frappé le Pentagone.