Mon éminent et estimable collegue mais néanmoins quelque peu laconique, Rajor ,ayant posté ces photos,je voudrais y ajouter quelques commentaires.

J'avais été voir sur le forum de loose change ill y a quelque temps et j'avait vu qu'une brillante equipe composée de Dylan Avery, Russel Pickering et un denommé Merc entre autres, s'etairent rendus sur les alentours du pentagone pour faire une enquete supplementaire.
http://s15.invisionfree.com/Loose_Chang … opic=12296

Ils cherchaient notament des informations sur la camera de l'hotel Sheraton. ils ont essaye de contacter les responsables de cet hotel qui sont subitement devenus indisponibles pendant leur sejour. Ils ont aussi pu noter que la camera d'origine placée ci-dessous avait été démontée et remplacée par une autre d'un autre type placée un peu plus loin. Il ont demandé à monter sur le toit de l'hotel, mais une employée leur a dit qu'il faudrait demander une autorisation de la police du pentagone.



Apparament , les responsables de l'hotel seraient sous la pression du FBI. Avery et ses copains ont d'ailleurs été arretés lors de leur presence sur les lieux par la police et des agents speciaux qui etaient contraries qu'on puisse prendre des photos de la station d'essence et d'une colline pres du pentagone.

Cela montre bien la susceptibilite des autorites des que l'on s'interesse de trop pres à ces cameras.
Il est à noter que le FBI a interdit aux employés de l'hotel qui ont visionné la video d'en parler apres avoir confisqué ladite vidéo.

Dernière modification par vigilant (14-10-2006 22:06:24)

uruk a écrit:

pfff... c'est édifiant et la nous avons du concret !!
Pourquoi ne pas diffuser leur contenu..  peut être par ce qu'il n'a jamais eu de Boeing...

Les employés du Sharaton ont regardé plusieurs fois cette video. Peut-etre qu'a l'oeil nu , on ne voyait pas grand chose. Mais en decoupant image par image...

Il m'a semblé avoir lu que le FBI tendait à declarer qu'il n'y avait pas de video du Sheraton Hotel dans leurs archives. Va prouver le contraire. Les temoins sont sous pression et il faudrait qu'ils parlent tous pour remettre ca en cause. Et ca ne prouverait encore rien , sinon que le FBI a 'égaré' une vidéo. Ils n'ont sans doute pas envie qu'à un moment une autorité quelle qu'elle soit puisse mettre la main sur cette vidéo.
Il vaut mieux se concentrer sur les faits qui eux sont difficiles à faire disparaitre...

C'est vrai qu'il y'a un paquet de caméra. A mon avis, on doit y voir quelque chose. J'ai hate d'être en novembre. Peut être aura t'on des surprises.

le raccourci du site de JP Desmoulins concernant les autres videos.

http://perso.orange.fr/jpdesm/pentagon/ … ideos.html
Voici celles qui visionnent le trafic routier du Pentagone.


Leurs emplacements.

La seconde camera routière, la VDOT@Pentagon/l-395.

Je crois que là, la camera ne peut pas etre plus proche.

Je ne sais pas si vous avez déjà vu ce montage, mais voici ce qu'on aurait du voir sur la vidéo du pentagone ...sacrée différence avec ce qu'on nous a montré non?

Dernière modification par samaouste (04-05-2007 10:09:41)

je sais pas vous, mais dans les 3ème et 4ème vidéos je vois respectivement à la minute 1.44 et 2.57 un objet blanc qui apparaît tout à droite de l'écran. On la voit mieux dans la 4ème... Etant donné que ma vidéo est très lente, je ne voit qu'une fois apparaître l'objet avant l'explosion.

bref, à la limite si c'est un missile, il rase vraiment de très près le sol...

Merci Yak pour le rappel du lien...
Grosse claque encore que je viens de prendre...
Enfin clarfié une fois pour toute l'histoire de l'avion blanc...

C'est consternant.
Comme le dit l'auteur de cette analyse...

Le boeing n'est pas à l'échelle et bien trop grand sur cette animation

Important de le faire remarquer.
Mais même si ses dimensions sont exagérées...
Il faut tout de même se rendre à l'évidence que l'analayse qui est faite par le français dans la vidéo sur les champs de visée de la caméra concorde avec la thèse de l'avion de chasse et du missile.

Dernière modification par Méliès (08-10-2007 02:06:04)

Je ne parle pas de la simulation avec le montage du boeing en 3D.

Je parle de la vidéo en 3 parties disponibles à partir du lien rappelé par Yak.

Dernière modification par Méliès (08-10-2007 02:19:46)

n'empeche comme ils prennent les gens pour des cons avec la video du parking a 4 images secondes lol. Ce n'est meme pas coherent de foutre une caméra video a 4 images secondes devant une entrée de parking... avec ce framrate ca ne sert a rien si une voiture passe en force ou une personne passe en courant, on verra rien pour identifier.

Et les gens disent c normal...

Dernière modification par Dr Gonzooo (08-10-2007 02:37:38)

Oui mais le F16 se crashe bien après non ? Donc ça change tout. Sinon un missile seul n'explique pas la moitier des choses observées.

Je suis tombé ce midi sur cette vidéo en italien.
http://www.youtube.com/watch?v=uhkQDXlSdMY

Il est intéressant de remarquer les "frames" manquantes dans les videos de surveillance.
Comme par hasard, les frames qui montrent un peu plus "l'appareil" s'approchant de la facade sont absentes des séquences qui ont été mises à disposition du public. Je ne sais pas si ça a déjà été notifié dans des messages sur le forum récemment. Cela mérite en tout cas d'être mis en évidence.

Méliès a écrit:

Oui mais le F16 se crashe bien après non ?

Oui, d'où les dégâts sur la facade.
Si il n'y a pas eu de missile, la profondeur des dégâts dans le "Pentagon" est impossible par le simple fait d'un avion quel qu'il soit, F16 ou Boeing . Je pense avoir regardé suffisamment de vidéos de test de crash (notamment celle dispo sur le site du Sandia) pour être affirmatif sur le fait que ce n'est pas un avion qui a traversé les trois épaisseurs du bâtiment.

je pense pas que c'est trois épaisseurs!

Y a cas regarder ici: http://forum.reopen911.info/viewtopic.p … 911#p24911

Dernière modification par franck33 (08-10-2007 22:37:04)

Le trainées blanches peuvent effectivement être le fait d'un missile en déplacement. La forme blanche apparaissant juste avant l'explosion tend en ce sens bien que la trajectoire de frappe parfaitement rectiligne pose problème quand à l'origine du lancement. Les conditions d'implantations que nous avons vu sur de nombreux clichés autour du bâtiment ne permettent pas une visée rectiligne à longue distance. Pourtant essentiel pour l'objet frappant arrivant à grande vitesse.

Seb.

Dr gonzoo tu as mis le doigt sur le noeud principal de cette affaire je pense.

Il est pour moi inimaginable que le batiment le plus sécurisé au monde enregistre ses caméras a 1 image toutes les 1.07 secondes (32 frames par image) alors que la station gitco et l'hotel doubletree enregistre tout en 30 images par seconde....

C'est sur qu'il est plus simple de ne retoucher qu'une image sur la video du DoD, car ca aurait bien plus compliqué  si il avait fallu en retoucher une vingtaine...

phil
je crois qu il a ete prouve que quelques frames avaient ete suprimées.. mais a confirmer.

Phil, les images des vidéos du DoD ont été transmises sur Cdrom au format VCD en 1 image toutes les 1.07 seconde, soit 1 images toutes les 32 frames exactement.
Pas 5 images par seconde mais moins d'une image par seconde.

C'est un des paramètres extremement etrange de l'affaire , a mon sens...
Comment se fait il que le batiment le plus sécurisé du monde soit sous videosurveillance a moins d'une image par seconde...
Alors que dans n'importe quel supermarché ou parking souterrain on a un enregistrement bien plus précis.

Je ne parles meme pas du format utilisé par le DoD pour nous livrer les videos...
Les caméras CCTV sont analogiques, ont aurait pu s'attendre a avoir une video numérisée de bonne qualité, genre format DVD.

Pourtant ils nous ont fait un format Mpeg1 avec une compression extreme et une resolution de 352x240.. Bref on ne peut plus distinguer les details au milieu des artefacts de compression .. c'etait la meilleure chose a faire pour dissimuler efficacement une retouche sur quelques frames.

D'après mon analyse des videos du DoD sur les 2 caméras, il n'y a pas eu de supression de frames comme le montrerai le film italien...
Je ne vois pas de quelles sources ils sont partis , mais mes videos du DoD que l'on peut trouver sur JudicialWatch ne presentent aucune frame manquantes.
Quand on synchronise les 2 videos, chaque frame d'une caméra correspond exactement et précisement à la meme frame sur l'autre caméra.

L'analyse de murru, dont Coubiac parle, montre la même chose:
Il n'y a pas de frames manquantes, mais des frames "clefs" ont été retouchés.


Et cette retouche a été largement facilitée par le faible taux d'image par seconde... car il a fallu modifier qu'une seule image (la seule où apparait l'engin volant dans le champ de la camera) alors que sur une video "normale" on aurait eu au moins une quinzaines de frames sur CHAQUE caméra avec l'engin dans le champ de la camera.

Dernière modification par zlika (02-02-2008 17:01:23)