ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Doff a écrit:

http://www.whitehouse.gov/news/releases/2006/09/20060915-2.html

For example, Khalid Sheikh Mohammed described the design of planned attacks of buildings inside the U.S. and how operatives were directed to carry them out. That is valuable information for those of us who have the responsibility to protect the American people. He told us the operatives had been instructed to ensure that the explosives went off at a high -- a point that was high enough to prevent people trapped above from escaping.

J'ai pas l'impression qu'il parle du WTC en particulier mais d'une tactique générale employée dans les attentats dans des buildings pour bloquer les gens aux etages supérieurs

Dernière modification par psycho-lvlantis (01-08-2007 00:52:59)

Khalid Sheikh Mohammed est le soit disant cerveau du 911 alors peut-être qu'il n'utilise pas le mot WCT mais je vois mal de quoi il pourrait parler ...
D'ailleurs y a deux gros post dessus au cas ou vous vous voudriez relancer le débat.

Le discours
http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=1050

L'explication
http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=1074

Tatatata!!

Dans la tête d'un pro-vo qui lit le discours de bush ça fait "il parle du wtc. Ces maudits arabes ont même mis des explosifs. Donc non il ne parle pas du wtc, mais dans la tête d'un américain si dans une phrase il y a "bombe-building-étage supérieur-prisoniers" ça le ramène aux images de gens se jetant dans le vides car prisoniers dans les étages supérieurs du wtc...

Je sais c'est tordu mais vous pensez pas qu'ils le sont un peu les grands manipulateurs?

Le jour où la vérité éclatera et qu'il sera admis que les tours du WTC ont subi une démolition contrôlée , je pense que diverses hypothèses seront émises pour expliquer ces éboulements incroyablement rapides et spectaculaires ;
Parmi celles- ci ,on peut imaginer l'emploi d'une mini-bombe atomique .Cette idée peut sembler hardie et je la trouvais même complètement délirante lorsque j'en ai entendu parler pour la première fois mais mon opinion a sensiblement évolué depuis car tous comptes faits , pas mal d'éléments plaident en sa faveur .


Ces mini-nukes ne sont pas si exceptionnels en ce sens que la réduction de la taille des armes atomiques est commencée depuis bien longtemps .

Dès 1974 la France disposait des missiles "Pluton" et depuis 1993 des "Hadès" , considérés commes des armes "préstratégiques" destinées à être utilisées non comme riposte en cas de guerre atomique ,mais comme armes "quasi-conventionnelles" sur les champs de bataille .Les Américains ,comme toujours possèdant une bonne longueur d'avance sur les autres,il est probable que ce genre de matériel soit à leur disposition depuis un certain temps .
.Les experts dans ce domaine sont évidemment très rares et tenus à un certain secret ,(pour ne pas dire un secret certain) , mais  je pense maintenant qu'il n'est pas si déraisainable que cela de considérer sérieuse cette hypothèse .Il me semble "techniquement" envisageable qu'une mini bombe thermonucléaire ait  été utiliséee dans chacune des Twin Towers tant ces destructions présentent des caratéristiques exceptionnelles.
En touds cas, beaucoup d'éléments plaident en sa faveur.
  (la video de début de fil ,sous-titrée en français)

Il y a le fait que décrit william rodriguez avec un étage ou il avait entendu comme le mouvement de grosses bennes de metal qu'on bougait, qui reste assez mystérieux.

Cette vidéo est à saluer, même si marquer preuve en montrant une poignée de poussière dans une main, c'est pas forcement probant.

Mais à revoir ces images, je suis stupéfait, par moi même d'abord, de ne mettre jamais posé de questions pendant des années sur l'effondrement de ces colossaux buildings, tombés en pièces officiellement par le feu dont le premier en moins d'une heure.
C'est tellement gros et aberrant, qu'avec le facteur choc, beaucoup n'ont même pas chercher a y réfléchir 5 mn. Merci a l'effet claque dans la gueule de loose change, fait pas trois jeunots.

C'est quand même dingue, tout ces gens du spectacles, qui auraient les moyens de faire passer l'info avec leur propre société de production indépendante et qui sont comme chloroformés ou silencieux, voir pire, ignorant 6 ans aprés !
Je serais curieux d'avoir l'opinion d'un clint Eastwood par exemple, sur le 911, ou d'un Tarantino.

Dernière modification par Doff (02-08-2007 20:34:24)

Doff a écrit:

I
Cette vidéo est à saluer, même si marquer preuve en montrant une poignée de poussière dans une main, c'est pas forcement probant.


.

La quantité de poussière produite et la taille micromètrique des grains  prouvent qu'une quantité colossale d'énergie a été libérée en quelques secondes ,.
C'est absolument  nécesaire.....or ce problème de physique ,on ne peut l'expliquer par la simple chute qui certes est libératrice d'énergie (cinétique engendrée par la gravité)  mais pas dans ces proportions là . Il y a donc eu un apport extérieur.
Il y a eu environ 600 000 tonnes de matières réduites en poussières ou à l'état sub-atomique : c'est considérable. Et même en ajoutant l'énergie du kérozène ,on peut considérer la somme de ces énergies disponibles comme très insuffisantes pour parvenir à ce résultat..

Regardez cette étude scientifique (il y a des graphiques à la fin qui résument bien les données du poblème posé ):

http://dominikgeorges.free.fr/911/dust-wtc.pdf

Alors d''où vient cette énergie ?.... Des explosifs ....très certainement.
Maintenant il est très hypothétique de préciser de quelle nature....

Dernière modification par dominikgeorges (02-08-2007 21:15:32)

Je post ici cette vidéo où l'on entend clairement les explosions successives à 5 minutes 38.


http://www.youtube.com/watch?v=KDXBSym2 … mp;search=

Dernière modification par W.Wallace (29-09-2007 21:19:16)

W.Wallace a écrit:

Je post ici cette vidéo où l'on entend clairement les explosions successives à 5 minutes 38.


http://www.youtube.com/watch?v=KDXBSym2 … mp;search=

Wallace.
Ecouté "Rare 911 Amateur Video" comme indiqué.
Mais pas de bruits de détonations détectés ni avant ni pendant la chute de la tour, cad. à la minute 5'38, ni non plus à la minute 4'10 (autre prise de vue de la même chute).

Normalement une tour chute une seconde après les détonations.
Or là, le seul bruit est le fracas des colonnes en continu.

Rien de perceptible grâce à une analyse acoustique ou audio de ces images :
http://youtube.com/watch?v=P6XXZ8dE-bU
Le bruit de l'effondrement dure au moins 16 secondes et non 9 ou 10 secondes selon les interprétations des graphiques d'appareils à mesure les séismes. Ma compréhension est que les appareils qui enregistrent les tremblements de terre ont mesuré la chute des colonnes sur le sol, et que ça a dû prendre 10 secondes du premier au dernier morceau, et que les échos dans le sol auront rendu à l'arrivée un bruit de tremblement continu.

Maintenant, la fusion au thermite, je dis pas non. Y a du métal fondu en fer (Molten Steel dans les vidéos) qui coule sur le côté d'une tour. Le NIST ne nous fera pas croire que de la sciure de taille-crayon a fusionné avec de l'aluminium liquide blanc incandescent...

Ils nous prendraient pas des fois pour des billes de métal fondu ?

ResidentExil  a écrit:

Ecouté "Rare 911 Amateur Video" comme indiqué.
Mais pas de bruits de détonations détectés ni avant ni pendant la chute de la tour, cad. à la minute 5'38, ni non plus à la minute 4'10 (autre prise de vue de la même chute).

Il faut aller consulter un ORL car les détonnations sont audibles, tout de même.

Dernière modification par W.Wallace (19-10-2007 13:57:18)

Salut,

je me pose une question sur ces explosions. Si elles visaient à faire tomber les tours, pourquoi les tours ne tombent elles pas immédiatement après ? Il semble étrange que des charges destinées à faire tomber la structure agissent avec retard... ou alors j'ai sauté un passage...